帳號：
密碼：
CTIMES / 社群討論 / 新聞報導論壇

SuperC_Touch
論壇會員(不在線上)
nbsp;
來自: 台北縣
文章: 178

發 表 於: 2013.01.02 11:44:05 AM
文章主題: 漫談觸控專利

觸控專利考量

 

n     越上游的專利，越難得，越值錢

n     擁有攻擊的武器是最好的防守

n     專利佈局重在有先見之明

n     專利的互不侵犯策略

n     專利的不對稱戰爭(超限戰)

檢視會員個人資料個人資料 回覆文章 回頂端

SuperC_Touch
論壇會員(不在線上)
nbsp;
來自: 台北縣
文章: 178

發 表 於: 2013.01.03 08:38:03 AM
文章主題: Re: 漫談觸控專利

何謂觸控上游專利


1. 能找到類似的專利很少
2.通常不容易迴避設計
3.屬於最接近物理定律所衍生出來的新方法
4.價值非常高往往成為產業勝負的關鍵
5.上游的專利很難找到前案所以不易被撤銷
檢視會員個人資料個人資料 回覆文章 回頂端

SuperC_Touch
論壇會員(不在線上)
nbsp;
來自: 台北縣
文章: 178

發 表 於: 2013.01.04 09:40:24 AM
文章主題: Re: 漫談觸控專利

範例-互電容觸控技術


權利範圍


1.分為 A,B兩組導電電極，每一組各有若干條導電電極。

2.導電電極之間互不導通。

3.兩組電極互相垂直。

4.當其中一組電極上有訊號時，另一組電極會接收到感應訊號。

5.當一導體或一帶電體接近時，會改變接收到的感應訊號，如此可以判斷觸控的發生。


請問這專利價值多少 1億，10億 or 100億
檢視會員個人資料個人資料 回覆文章 回頂端

SuperC_Touch
論壇會員(不在線上)
nbsp;
來自: 台北縣
文章: 178

發 表 於: 2013.01.07 09:26:55 AM
文章主題: Re: 漫談觸控專利

電容式觸控上游專利範例

n      Apple US 7,663,607 號專利於 2004年提出  G/G

n      Apple US 7,920,129 號專利於 2007年提出  DITO

n      Apple US No. 7,479,949 觸控手勢

n      Apple's U.S.  No. 8,243,027 In cell touch

n      義隆 U.S. No.5,825,352  自電容座標與鬼點

n      宸鴻：TW M420774 用於AMOLED 上的單層觸控面板

n      三星TW 201217863 運用BM 於 In cell 互電容(未獲證)

n      LGD TW201227482 自/互 電容切換使用(未獲證)

n      LGD TW 201236127 補 8243027的不足(未獲證)

n      超級先鋒 TW M397555 COG用於觸控面板

n      SuperC-Touch  TW M441878運用BM 於 In cell自電容
檢視會員個人資料個人資料 回覆文章 回頂端

SuperC_Touch
論壇會員(不在線上)
nbsp;
來自: 台北縣
文章: 178

發 表 於: 2013.01.08 03:35:49 PM
文章主題: Re: 漫談觸控專利

非上游專利

n      可以找到許多同類型的他人專利

n      很容易被迴避設計

n      通常源自迴避他人專利而來

n      價值較低，以整批買賣為主，不易單獨買賣

n      通常是產業賴以為生的關鍵

n      有些屬於防衛性質，不會做產出

n      很容易因找到前案而被撤銷
檢視會員個人資料個人資料 回覆文章 回頂端

SuperC_Touch
論壇會員(不在線上)
nbsp;
來自: 台北縣
文章: 178

發 表 於: 2013.01.16 09:44:06 AM
文章主題: Re: 漫談觸控專利
非上游觸控專利-類型
1.各種充放電技術
2.各種電荷移轉技術
3.各種差動式偵測技術
4.各種不同的跨橋技術
5.各種不同的生產技術
6.各種不同的 ITO Pattern
7.各種不同判斷座標與多指的方法
8.各種不同的機構與造型
9.各種不同的軟體演算法
檢視會員個人資料個人資料 回覆文章 回頂端

Eric5698
論壇會員(不在線上)
nbsp;
來自: 台北縣
文章: 57

發 表 於: 2013.01.28 11:02:35 AM
文章主題: Re: 漫談觸控專利

SuperC_Touch 到底還要多久才能問世呢?
檢視會員個人資料個人資料  MSN Messenger 回覆文章 回頂端

SuperC_Touch
論壇會員(不在線上)
nbsp;
來自: 台北縣
文章: 178

發 表 於: 2013.05.23 11:05:34 AM
文章主題: Re: 漫談觸控專利

        購買專利的原因基本上分為兩種，(一) 買來自己生產用，增加自己的競爭能力，(二) 買來不讓對手用，限制對手的競爭能力，或者以上兩者皆有，用博奕的觀點來看，都有可取之處，是見人見智的決策，台灣的新型專利期限雖然為10年，在現在的電子產業變化的速度來看，產品的黃金期只有3~5年，而專利的審查都要3年以上，趕不上產品推廣的進度，所以發明案的時效性不如新型來的有效率，兩種在價值上是可比較的，新型與發明的差別還有一項在於沒有實審，從專利的穩固性上看來較弱，但仍然擁有提告的權利，在嚇阻的角度上是相同的，其所產生營業的邊際效益依然存在，從最近的觸控官司來看，營業的邊際效益比侵權的賠償來的受重視，如觸控大廠宸鴻，在台灣申請都以新型為主，發明的案件比例低可以得到證明。
檢視會員個人資料個人資料 回覆文章 回頂端

SuperC_Touch
論壇會員(不在線上)
nbsp;
來自: 台北縣
文章: 178

發 表 於: 2013.06.19 10:21:38 AM
文章主題: Re: 漫談觸控專利

新型專利與發明專利比較分析

因為新型專利比發明專利來的有用，相信許多人對新型專利與發明專利之間的差別，觀念上很模糊，利用此機會為大家做個介紹。

a.       權利時間不同，新型10年，發明20年，由申請日起算，權利開始的時間由核准日期開始，新型審查時間通常少於6個月，發明的審查通常大於3年，在審查時間的很難提供專利保障，以現在的產品生命期來看，新型專利要比發明專利在時效性上要有用的多，有許多的發明專利審了7~8年才拿到，產品有可能在市場上都下架了。

b.      審查的內容不同，新型只審查是否有前案，不審新穎性與進步性，發明要審查是否有前案加上新穎性與進步性，三者都符合才會核准，所以要主張專利無效時，新型專利比發明專利不易被推翻，原因為新型只有找到前案才能推翻，發明除了找到前案外還可用其不俱有新穎性與進步性來推翻。

c.       大部份的項目可以申請發明專利，新型專利則有相當限制。

d.      權利的使用上兩者都相同，沒有好壞強弱之分。

 
檢視會員個人資料個人資料 回覆文章 回頂端
  相關討論
[專欄]大陸創新創業人才磁吸效應的挑戰
[專欄]大陸創新創業人才磁吸效應的挑戰
[專欄]大陸創新創業人才磁吸效應的挑戰
NEC發表可不受天候影響的光解析技術
[評析]台灣新定位：與全球創客接軌
  相關新聞
英飛凌功率半導體為麥田能源提升儲能應用效能
工研院攜手產業實踐淨零行動 聚焦氫能創新、共創綠色金融科技平台
TI創新車用解決方案 加速實現智慧行車的安全未來
車電展歐特明以視覺AI實現交通事故歸零願景
多元事業引擎發威 友達揭示零售、教育、醫療高值化方案
  相關文章
以協助因應AI永無止盡的能源需求為使命
低 IQ技術無需犧牲系統性能即可延長電池續航力
P通道功率MOSFET及其應用
運用能量產率模型 突破太陽能預測極限
新一代4D成像雷達實現高性能
刊登廣告 ｜ 新聞信箱 ｜ 讀者信箱 ｜ 著作權聲明 ｜ 隱私權聲明 ｜ 本站介紹
︱ Copyright ©1999-2024 遠播資訊股份有限公司版權所有 Powered by O3
地址:台北市中山北路三段29號11樓 / 電話 (02)2585-5526 / E-Mail: webmaster@ctimes.com.tw