無疑的

這個討論區就是在宣揚 SuperC IC的功能有符合目前所遭遇到的困難解答

      以Apple 兩片玻璃式互電容的技術來看，Tx與Rx距離一片玻璃的厚度，手與Tx距離兩片玻璃的厚度，當手指touch上方的玻璃時可量測到的訊號變化約10%~30%，現在試想像一下，把Tx與Rx的距離縮小100倍時會如何，互電容的數值會變大100倍，手指與Tx的距離相當於縮小一倍，所以改變量會增加一倍，2/100 表示可以量到的變化量相對於原來的10%~30%而言，變成剩下0.2%~1.2%的改變量，這個改變量遠小於背景雜訊。

       大家可以想像一下，以現在的10%~30%的變化量做出來的觸控面板，準確度與線性度都不是很好時，0.2%~1.2%的變化量還能做的出可以用的觸控面板嗎。

       自電容除了之前所列舉的四項缺點外，其他的特性如感應的靈敏度，線性度較正，多點觸控的處理都遠比互電容的技術來的容易。

       最近有機會試用了New IPad，也是筆者第一次使用Apple的觸控經驗，結果令人失望，每次要把視窗收掉，用手指去觸控較靠上邊的X，結果都很難成功，要試很多種不同的按法或位置，才能成功，可是在輸入文字時觸控下端的鍵盤又很容易，不會按錯字，可以確定觸控位置的準確度與觸控點的位置有相當的關係。

       同樣的問題也發生在操作HTC的手機上，做鍵盤觸控輸入時，常常容易按錯字，必須去適應它不同的按鍵，按的位置要有所修正，成功率才比較高。 相信這兩家的觸控面板都經過嚴格的品管與認證，不會連最基本的單點觸控的測試都有問題，合理的懷疑是線性度的校正會因使用者而異，所以不同的使用者按相同位置時計算出來的座標會不一樣。

      而上述的問題在all point addressing的自電容結構下是很好處理的，不同的使用者按相同的點，位置計算的差異會比較小。

         當越來越多的大廠開始採用內嵌式觸控螢幕時該怎麼辦

        三星的AMOLED用的觸控面板可以稱為On Cell也可歸類於In Cell，現在 Apple的In Cell手機也將出現，Sony與HTC也推出 In cell的手機，相信隨著In cell 觸控螢幕產量的提升，會越來越多的大廠加入，畢竟誰不想讓自家的手機更薄，用電更省，光學特性更好呢。 就算OGS可以一樣薄，但終就多了一層的ITO，折射率與反射率就輸了一截，更不用說還有牛頓環等光學問題要解決，而且越薄的玻璃上要蝕刻電路的難度越高，要OGS做到0.3mm或未來0.2mm在良率上會面臨非常大的挑戰，所以在薄型化的戰爭中勝算不大，只能多爭取一些過度的時間而以。

                      對互電容的觀念你正確嗎

        Apple 的 DITO 互電容結構，當手指touch到玻璃時，互電容是增加還是減少，使用ATmel的菱形跨橋結構時，手指touch玻璃時，互電容是增加還是減少，兩者的答案相同嗎?

        第三個問題當Apple的 DITO結構中，如果Tx與Rx的距離小到只有幾微米時，手指touch上玻璃時，互電容增加或減少的模型比較接近上述的第一種還是第二種。

        如果三個問題都回答的出來，而且說的出原理，恭喜你是觸控達人，否則就要再加強對觸控的基本觀念。

         跟超過300位的觸控產業界的工程師與工程主管會談過，發現觸控達人其實很有限，大家對自己工作的部分都相當專業令人敬佩，可是廣度普遍不足，所以很難做到全面性且整體性的思考，這也是造成產業停滯不前的原因，競爭力相對不足而不自知，真正的高手習慣從大部份的不可能中，努力去發現微小的可能性，然後加以實踐，然後獲得成功，一般的人習慣在許多的可能中，尋找不可能的理由，來放棄實踐，這樣做比較不會失敗，看來以目前的職場環境來看，肯定不是冒險者的天堂而是墳墓。

   回頭看看Apple最早的觸控申請

US 7663607 B2 Multipoint Touchscreen

     於2004年5月6日提出申請，這篇專利中提出兩種可以做多點觸控的面板設計，包含自電容與互電容兩種方法，代表圖案以自電容的多點觸控結構為主，互電容結構為輔，說明Apple 本身也傾向自電容的技術，請參考下圖。

Samsung 與 SuperC Touch 的 advance in cell touch 成本分析

由於只改變 color filter基板上BM的圖案與 Vcom 層的圖案，所以在材料上只增加一層金屬層，佔color filter生產成本5%以內，增加兩道光罩的作業所增加的成本也應該小於10% (加上良率影響)，所以增加觸控功能的成本小於color filter成本的15%，而color filter的成本佔LCD整體成本約 26%，所以增加觸控的代價為增加LCD成本的 26% X 15%= 4%，以10寸的LCD螢幕 美金40 元來看，觸控面板的成本只佔美金1.6元，加上保護玻璃的成本也小於美金10元，而10寸的G/G觸控面板約要美金40元，當中的價差有美金30元，這個價差足以決定觸控產業與LCD產業的的興衰。

                                            Samsung advance in cell 結構

三星的做法，將感應層Rx用的圖案做在BM層的下面或用金屬BM直接做成 Rx的圖案，將Tx做在V com層上，由於只改變了BM層的圖案與V com層的圖案，其他的製程都沒改變，所以在生產上幾乎沒有困難，良率與開口率都不會降低，缺點在於觸控IC設計上有難以跨越的障礙，與Apple所面臨的相同，而 Rx與Tx的距離只有幾個微米 (um)，比Apple更近，手指距離Tx,Rx太遠，會讓觸控變化量變的非常小，LCD內部的雜訊又非常大，如果沒有如SuperC_Touch所發明的微擾共振技術可以有效的抑制雜訊，提高感應的靈敏度的方法來設計觸控IC，要量產的困難將會發生在找不到可以使用的觸控IC上。

      Sony推出 In cell touch的觸控手機，HTC EVO Design也推出使用 In Cell Touch的智慧手機，由外觀與時間點來判斷，應該都是使用 Sony In Cell Touch的技術， 最近又有外電報導Sony取代 Sharp成為Apple I phone 5的供應商，總總的跡象都顯示，一場觸控的革命正開始進行中，傳統的玻璃式或薄膜式觸控面板將會慢慢的淘汰，就連OGS看來都有相當的風險會敗下陣來，然而這些都是台灣觸控產業的命脈所在，台灣會不會在這場趨勢中被邊緣化，是需要注意的一件事，在數場研討會的演講中，筆者一再的提醒大家趨勢不可擋，要及早的因應做好準備，但是從會場反應，加上與許多大廠會後討論的情況來看，大家的危機意識普遍不夠，都沒做好改變的心理準備，還沉浸成功的喜悅中，或大廠的驕傲心態中，既不求新也不求變，所以可預見兩三年之內必嘗苦果，許多業界的觀點認為 Advance in cell touch的技術尤其是Apple 所提出的方案，只能用在小尺寸的行動裝置上，平板電腦不會受到影響，在筆者看來頗有自欺欺人的味道，小尺寸到大尺寸只是時間的問題，一位好的經營者是不會把希望建立在對手的無上。

有關Advance in cell touch 的技術內容說明請至
http://superctouch.blogspot.com/