曾幾何時Web (即World Wide Web)也有所謂版本升級的問題?這個源於一位IT出版界聞人Tim O'Reilly在2005年9月30日所發表的一篇「什麼是Web 2.0?」的報告,以類似電腦軟硬體升級的模式來提出所謂的新網頁處理觀念Web 2.0,這種觀念上的升級,表面看起來也言之有理,但在實務上,觀念並沒有優劣好壞之分,我們固然必須根據大環境的改變來調整觀念,這只是適時適所的應用而已,況且大環境中還有個別的環境與特殊的環境,因此每一種觀念都有它的實用性,就好像藥也沒有優劣,能除某種病的就是好藥,用錯地方的就變成毒藥。

觀念上也有所謂的版本更新嗎?( HDC)
觀念上也有所謂的版本更新嗎?( HDC)

一般軟硬體的升級作法,至少還有功能增強的吸引力,但同樣會帶來令人詬病的副作用,例如PC從286、386、486到Pentium 1、2、3、4,讓消費者追逐不已,但也不見得解決了什麼問題;作業系統從DOS X.0到Win95、98、2000、XP,再到Vista,讓使用者永遠也學習不完,但也不知道對智識的進步有否幫助?可見軟硬體的盲目升級,已經成為人們的夢魘,業者純粹為了科技而科技,忘了科技還是要以人們的幸福為依歸。

Web是一個開放的環境,何苦要模仿版本升級的老步數呢?因為這會給人Web 2.0要比1.0更好的錯覺,也會造成3.0更強於2.0的無止盡、無意義競逐假相。就好像Tim O'Reilly在該篇報告對照指出的mp3.com是Web 1.0,而Napster的P2P線上交換分享就是Web 2.0;線上大英百科全書是Web 1.0,而Wikipedia的共創百科內容就是Web 2.0;個人網站是Web 1.0,而blogging聚落式的互動就是Web 2.0。然而Wikipedia真的有優於線上大英百科嗎?Napster真的能替代mp3播放站嗎?blog真的能突顯個人特質嗎?這些都只能說是另一種形式的表現罷了,各有優劣,也各有供需的必要。

有關版本升級的話題,有一個笑話被廣泛流傳著,故事說微軟創辦人比爾蓋茲在過世之後,被陰間獄卒帶到閻王殿審判,閻王根據他在人世間的功過要其選擇未來可以投生的處所,其中一個環境惡劣,一個很普通,又另一個則是風光名媚、錦衣玉食,比爾蓋茲當然是選了最後一個。可是獄卒卻帶領他到一個水深火熱的地方,比爾蓋茲大聲抗議不是他原來所選的處所,然而獄卒卻緩緩且淡淡地說,先前的畫面是1.0版的,現在是最新2.0版的內容。這時候的比爾蓋茲真是啞巴吃黃連,有苦說不出啊!

開放的意思是各取所需的自由選擇,雖然如此倒也有「龍生龍,鳳生鳳」,以及「塵歸塵,土歸土」的必然結果,或者說是「周瑜打黃蓋」,「一個願打,一個願挨」的兩情相悅。所以,並不是Open Source的概念就優於商業軟體的模式,有些提倡Open Source的人會有反微軟的情結,如同把商業軟體模式稱為Software 1.0,Open Source稱為Software 2.0一樣,其實這也是另一種不健康的升級理論,只有包容所有的模式,才是真正的開放。因此以版本升級模式來解釋功能的提升未嘗不可,但更重要的是解決了那些時空上的需要呢?

Tim O'Reilly所謂的Web 1.0,其精神內涵其實都包括了他所謂的Web 2.0,mp3.com當然不妨礙共創分享,Napster則也可能變成自私貪婪的工具;線上大英百科何嘗不是一種共創分享?Wikipedia則可能變成一種道聽塗說的共犯結構;個人網站當然可以簡單地聚集同好來互動,Blog則可能只是用在相互勾結的民粹製造上。所以不要再以所謂Web 2.0版來否定其它型式的內涵了,這才是WWW創始的全球化開放精神,WWW既是World Wide Web的W3理念,也是你贏、我贏,他也贏的3W(Win)狀況。本週起,全球IT產業重要展覽之一的2006年Computex,在台北隆重開幕了,屆時軟硬體的升級問題也會有一大堆,也請大家聽清楚、看仔細囉!