三网合一(Triple play)、四网合一(quadruple play)、多元服务(multiple play)，已是近年来，数位内容产业及资通讯产业最常见的术语，加上“Produce once，Apply to many”、一云多萤(数位内容的一鱼多吃策略)，好像内容在数位化后，结合数位平台汇流的世界趋势，即可达到数位的大同世界；又好像学习、出版、游戏、动画、影音等传统所谓的八大领域影音图文内容从此都可万流归宗，溶于一炉！

数位汇流时代的乌托邦真的不远了吗？

想要一统内容、跨平台经营，将同一种内容一鱼多吃的概念其实并不算新，起码约在10年前就有媒体集团提出所谓的大编辑台概念；意即，由于集团经营范围涵括报纸、电视、网路及广播等媒体，既然都必须产出新闻，那又何必叠床架屋，养4个新闻部门？

因此集团决定架构一个大编辑台，统一所有的新闻编采工作，再利用一个所谓Syndication (分派)的机制，将新闻内容供给各个不同的媒体平台，扩大内容综效，降低经营成本。

我习惯开车上下班，有一天打开车上的收音机，听到该集团的广播节目“记者现在所在的位置便是这起车祸的现场，观众可以透过镜头看到现场血迹斑斑，几台车子好像玩具车般堆叠在一起……”

我当下的确大吃一惊，对于一个只接收声音讯息的受众而言，画面的描述既多余、不专业，而且有些耍弄收听者之嫌，我也好奇，媒体制作素质之低落竟然可以到如此一般的地步。

读者们看到问题了吗？对，原来该集团所谓的跨媒体经营、大编辑台概念便是直接将不同媒体的内容平移到其他媒体平台，完全没有考虑到媒体间的差异。把广播新闻，只是抽取电视新闻的画面，剩下声音，就当成广播新闻使用。其实，这真的并不算是所谓的跨平台经营。

笔者应该可以理解电视台为了降低内容制作经费，因而出此怪招。只是，这样的作法真的不如不做，不如回到单一媒体经营的角度，也许消费者还更能感受到诚意。没有过多久，这跨媒体集团便无法再经营下去，最终以失败收场。

图一

传播媒体从大众走向分众 从分众走向微众

近年来，在影音媒体数位化及海量化的影响下，诉求观众分类的方式，也渐渐从传统以性别、年龄、居住地区、社经条件与地位等等人口统计学(Demographic)，转化为必须加上心理因素(Psychographic)、情境分析(situation analysis)等等元素的思考角度。

穿着、年纪甚至性别看似相仿的两人，内心世界的需求对应有可能是完全不同。

M型社会、下下签世代、无聊产业、黑暗产业、熟年经济等等，各种指向新社群的名词不断应运而生，做为一个内容创作人，要是不能了解这些新的社会脉动，是很难让内容真正吸引到想被吸引的族群。

深入分析及了解媒体使用情境

我们单就拿影音这个项目来看，笔者最常用的情境差异说法如「20公尺」的市场(电影)、「 3公尺」的市场(电视)、50公分的市场(电脑)及10公分的市场(手持式设备)。观众无法在10公分的市场的手持式设备上，充份享受阿凡达的影音特效；正如同观众不会在电影院玩愤怒鸟一般，大内容配大媒体、小内容配小媒体，不一样就是不一样。

这些年来，我们已陆陆续续听到许多人谈论有关行动电视、互动电视等等新媒体或新内容的名词。

较令人担心的是，你会听到不少资深的媒体人对于这些新媒体内容的看法，不外乎「行动电视就是把客厅的电视内容播在手机上」，「互动电视，不过就像是数位录放影机、随选视讯、EPG电子互动节目表等等应用，内容跟以前没什么不同」。

如果是这样的想法，我很怕产业会重蹈上述媒体集团跨平台经营新闻的覆辙，太过简化使用者情境、使用内容行为等等文创产业很需要的差异化分析，也许表面上看似降低成本，提高内容露出效益，但实际上完全达不到效果，事倍功半。

囫囵吞枣移植注定失败

国外在非常多年前便积极研究所谓的「Made for mobile content」，在一些重要影展上，不乏一些打破传统影音节目以30mins、60 mins为一单位限制的新影音内容，如1min、5mins、10mins不等的版本，内容取材更是千奇百怪(当然制作的方式从企划开始到脚本编写到拍摄技巧等等方面都有与传统制作颇大的差异，有机会笔者将在日后的专栏里深入说明)。

韩国对于行动内容的创新应用不遗余力，日本利用手机上网使用行动内容的人数，早已超越PC上网者(可以想见它们的行动内容非常丰富) ，如果我们期待继香港、日本、韩流之后，也能带动属于台湾自己的「台流」风潮，那么，行动创新内容便绝对是一个大好的标的物。

生吞活剥、囫囵吞枣地将一个平台内容，直接移植到另一个平台，已经证明不会成功，我们得到的教训是：经营平台要能异中求同才能成其大，但内容生产要同中求异才能竟其功。