从台湾各手机业者的发展策略，我们看出各业者积极争取国际大厂代工订单之余，也不断有业者推出自有品牌手机。继明碁、大霸、广达之后，致福与仁宝也于2002年间推出自有品牌手机。

推究台湾手机业者将继推出自有品牌手机的原因，其一在于台湾手机业者现阶段以代工国际大厂较低阶的手机为主，但因低阶手机订单毛利率低，约在6%~10%，对于产量不高的台湾手机而言，并非长久生存之道，因此除了加强研发能力，培养具生产较高阶手机的实力，来争取较高毛利手机订单以外，经营自有品牌，在成本控制得宜的情况下，也可为手机业者本身带来较高的利润。

再者，台湾手机业者与大厂的合作多半是ODM模式，会面临的风险之一，在于一旦设计的新款手机，未能获得大厂的采用，台湾手机业者所投资的时间与资金等成本，将付诸流水；若能将之转为自有品牌手机产品营销，便可大幅降低损失。

另一方面，我们看迅速挤进全球前三大手机业者之列的南韩Samsung，其品牌手机在大陆市场成功的原因之一，便在于其外观设计吸引了当地消费者；换句话说，台湾手机业者的发展，表面上操控在国外手机大厂，但事实上却是操控在最终消费者手上，而随着手机价格不断下滑，和制造与量产门坎降低后，手机产品走向以外观设计吸引购买的情况更加明显，也就是说，消费者对于国际大厂的品牌意识将会逐渐降低，较小品牌业者得以拥有一定的市场区隔空间；如此一来，台湾手机业者走向自有品牌经营模式，一来可自行控制成本，另一方面，只要能吸引消费者购买，也可建立一定的市场地位。

毕竟台湾市场有限，经营自有品牌获利空间有限，因此可发现拥有在大陆内销手机合法权的大霸，与台湾最大手机业者明碁两家业者，已积极前往大陆市场布局，发展自有品牌手机。大霸选择与当地经销商合作模式，而自行经营通路，这样的模式极具企图心，不过需要的是庞大的资金支持。

目前台湾手机产业仍处于积极成长阶段，尽管台湾市场小，自有品牌发展空间不大，然长期看来，一旦大陆手机市场真的在2004年取消内销权限制，对台湾推自有品牌手机业者而言，有了在台湾的品牌经营经验，未尝不是作为延伸到大陆市场的一个机会。

有很多人认为南韩手机市场的成功，得归功于政府，若非南韩政府在90年代初「强行介入」，倾全国之力发展CDMA技术，或许很难看到今日兴盛的局面（当时还有人质疑CDMA已是个穷途末路的技术）。相比之下，台湾政府则显得「无为而治」多了! 台湾业界的脚步似乎快过政府，甚至最后成果也不输给政府。

既然一切靠自己，不妨学学别人的成功模式：Samsung 在消费主观强烈的手机市场表现抢眼，甚至引起话题，正代表Samsung 在某些区隔上已能抓准用户的需求品味，并推出流行商品，为自己的品牌加分。曾经是次级品牌的Samsung成功地塑造其品牌价值，并抢下对南韩品牌意见颇多的中国大陆市场，这对台湾积极于品牌经营的业者而言，Samsung 品牌塑造之路相当值得借镜。