毫無疑問的,去(2005)年是國內類比IC設計業者的豐收年,無論就營收或股價來看都有絕佳的表現。然而在豐收之後,面對現有與未來又當如何因應與準備?本文以下將針對此一議題進行更多的討論與探析。
現況
首先,讓我們來瞭解類比(中國稱之為模擬)IC設計的國內外現況,先就國內而言,雖然新竹科學園區是全球僅次於美國矽谷的第二大IC設計聚落(以家數來計),但長久以來、絕大多數都是從事數位IC設計,僅有百分之個位數的業者是從事類比IC設計(包括混訊IC,即類比數位共混),即便今日國內的類比設計風氣開始起飛,投入類比設計的業者家數開始增多,但也依然無法超越總數中的一成比例,更簡單地說,國內約有200多家的IC設計業者,然從事類比設計者僅有20多家,勉強近一成,而更早的數年前甚至連5%都不足。
在這20多家的業者中,目前較具市佔與知名者主要有立錡科技(RichTek)、致新科技(Global Mixed-mode Technology;GMT)、崇貿科技(System General)、沛亨半導體(Analog Integrations Corporation;AIC)、迅杰科技(ENE)等。
然在此之外,也還有富鼎先進(Advanced Power Electronics Corporation;APEC)、茂達電子(Anpec)、台灣類比科技(Advanced Analog Technology;AAT)、易亨電子(Anachip)、安茂微電子(Analog Micro-Electronics;AME)、富晶半導體(Fortune Semiconductor)、圓創科技(Aimtron)、遠翔科技(Feeling Tech)、擎力科技(SyncPower)等多家業者的相繼投入。
接著是國外(全球)部分,2005年全球前10大的類比IC業者排名分別是:TI德儀、ST意法半導體、Philips飛利浦、Infineon英飛凌、ADI亞德諾、NS美國國家半導體、Maxim美信、LTC凌特、Freescale飛思卡爾、Toshiba東芝等。除此之外,其他較具知名與代表性的還有Fairchild快捷、ON安森美、IR、Intersil、Semtech、Vishay,以及SiGe、Zetex等。
事實上類比IC的全球版圖相當穩固,2005年的排名與2004年全然一致,僅有市佔率的消長差異。更明白地說,類比IC相當講究晶片的穩定性表現,行銷手法與應用話題等技術外的強化,也難對其有加值推助之效。
也因為類比IC相當重視深厚功力,不似數位應用IC那麼具立竿見影之效,所以近年來才積極投入也難在全球市場上獲得太多斬獲,全球類比IC市場依舊是外商的天下,短時間內難有突破。
再從產品屬性來看,國內業者明顯集中在電源轉換(電壓調整、電壓參考)用途的類比IC,部分擴展延伸到電源管理型IC,少數才跨入驅動用IC,極少進入有線、無線通訊所用的收發器IC,同時也缺乏基礎型的類比IC,如放大器(運算放大、音效放大)、數位類比轉換器(ADC、DAC)等。相對的外商的類比IC在產品線上的陣容就較為整齊,發展上也較均勻,或各自有其所訴求的專精領域。
![]()
|
優勢
若要說國內類比IC設計業者的優勢在何處?那麼也等於可以部分回答這個問題:為何國內的類比IC集中在電源轉換、電源管理的相關領域?
關於此的答案是:國內為PC(個人電腦)、IA(資訊家電)、CE(消費性電子)的生產要地,今日PC機內的CPU、GPU等用電量愈來愈大,且隨著半導體製程的提升而需要使用愈來愈低的工作電壓,加上IC用量極大,遂使國內IC設計業者投入CPU、GPU所需的電源IC。
另一方面,由於IA/CE產品多為手持型、掌上型的行動運用設計,在電池技術難以大幅提升蓄電容量的情況下,手持應用的類型與用電需求又在持續地增加,迫使手持設計必須相當講究用電的精省,從而使電源IC的需求增加。
所以,國內的類比IC發展取向還是會跟隨PC、IA、CE的量產生態需求而存,也等於是原有製造優勢的延續、提升,不太可能轉往與此過度相左的領域,如工業控制用的大功率切換IC,或航太軍事用的高精度、高效率ADC/DAC轉換IC等。
當然!電源用類比IC對國內產業而言也最易跨入,無線通訊用類比IC多要牽涉到非CMOS的晶片製程,設計複雜度也較高,對國內的晶片設計、製造業者而言都不易切進。
再者,長久以來國內IC設計業者的優勢就是:更低廉的價格、更高的彈性服務與供貨配合度,包括更快的晶片交期、更多的相關支援、更快依據反應而變更調整設計,這在國內過往的數位IC市場中就已積極運用,相信類比IC也會相同,甚至是更高度倚賴,原因是國內的類比IC在短時間內難以在實質技術表現上凸顯價值(與外商晶片相較),只好更仰仗上述的慣用優勢來加值。
![]()
|
此外,另一個優勢必須從一體兩面來看待,由於國內的半導體是以「專業分工」、「環節完整但可彈性快速反應的產業生態」而在國際間取得一席之地,「專業分工」在數位IC的領域較可行,晶圓代工廠公佈標準的數位製程,而數位IC的設計業者就依據公佈的製程來設計電路,透過此一明確的界定作法,使設計與製造間的相依度降至最低,如此可達到平行作業的最大化,且可輕鬆容易地換替新製程或換替代工業者。
然而,過往的數位成功模式將不易複製、挪套在類比IC上,理由是類比IC對製程細節的倚賴度、相依性極高,在晶片的開發過程中必須不斷透過製造部門的試產來驗證、檢討並調修設計,否則將難以產生表現特性良善的類比IC,這也是為何國外的傑出類比IC業者多屬IDM的經營型態,IDM同時具有設計與製造部門,相互間可緊密協同合作,這時以專業分工模式來發展類比IC反是不利。
![]()
|
不過,若往更高層次看,專業分工的生態環境也比較有可能造就出類比IC的矽智財業者(IP House)、類比IC的設計代工服務(Design House)、類比IC的設計自動化工具(EDA Tool),特別是現正積極推倡的「矽導計畫」,即希望國內的半導體產業從「製造生態的社群優勢」升級到「設計生態的社群優勢」,所以專業分工將有可能是「短空長多」的潛在優勢。
另外,也呼應之前所提的「靈活彈性」優勢,目前有些標準及應用是需要以電源IC技術為基礎的,如HomePlug、PoE(Power over Ethernet)、WLED Driver等,這些具時機性、領域性的類比應用IC就很適合國內類比IC業者的延伸投入,相對的國外IDM大廠多把主要心力放在基礎、長久、高用量的類比IC,反不易兼顧時機、應用性的類比IC。
![]()
|
前景
最後讓我們來談談前景,老實說往後最令人擔憂的就是「沒有前景」。
過去國內業者之所以多數都選擇投入發展數位IC的設計,原因在於多年來數位IC的發展、成長都較類比IC快速強勁,在市場不斷擴增與大好的情況下,數位IC設計在投資回收與獲利上都能較快見效,也因過於集中與偏重數位IC,結果便是長久以來未能讓國內的類比IC設計發展獲得奠基,如今也是因電源相關的類比IC興起,才讓國人對類比IC有所重視、關心。
![]()
|
然而,類比IC卻又最注重設計與製造的緊密搭配性,以及長久多年累積的實務細節、經驗法則等。既然國內業者多屬中途搶進,抱著過去慣有的「順風財」、「時機財」心態來投入,其發展與獲利必有其限,日後若收益不如預期便會求去。所以,眼前的大敵莫過於心態的調整改變,盡可能不再「短見速收」,進行先期投資投入與摸索嘗試,否則將難有後續可期。
倘若能做到這些,進一步的再去強化耕耘晶片本體外的關連生態,包括搭配的設計工具與軟體、預先性的培植教育(校園推廣與贊助活動)、協力業者(Third Party)的支持呼應、知識庫(Knowledge Base)及應用說明(Application Notes)與參考設計(Reference Design)等的累積,以整體價值優勢讓用戶優先考慮採用該業者的類比IC,而非一味地降價與彈性配合,此才是最具前景的上上之策。
|
|
|||||||||
|
|
|||||||||







