最近晶圆代工的两大龙头张忠谋与曹兴诚，因为员工分红配股的制度问题而做了一些笔战。基本上张忠谋语带批判的认为员工分红制度是联电曹兴诚十几年前找出法律的漏洞而想出的妥协办法，长期而言不利人才的养成等等。而曹兴诚则直指员工分红配股是台湾高科技产业的一大发明，并促使业者在半导体产业异军突起，因此员工配股不仅不是钻法律的漏洞，反而是一项了不起的管理革命。曹张两大龙头的论战也引起了业者与社会的广泛注目，员工分红配股与股票选择权更是成为一项热门的讨论话题。

事实上，不管是张忠谋偏爱的股票选择权制度也好，或是曹兴诚坚持的员工分红制度也好，各自都只是宣传本身的优点，而批判另一方的缺点而已，在吸引人才与平等共享的立意上则是同样的理念。所以台积电今年起改采股票选择权与员工分红制双轨并行，也是各取其优点的权宜措施，实际上只要用一种方式，再做因时因地的修正也是可行办法，至于互相批判其不是，只不过是「瑜亮情结」的各申己志罢了，我们也不必把它当真。

不过员工分红配股与股票选择权的制度面也有必要把它厘清，这两种制度主要有两方面的差异，一是条件不同，员工分红配股必须公司有盈余时才会发放，股票选择权则是期约的价格购买权，保障员工一定额度的购股权利。在心态上员工只是把分红配股当作是一种待遇报酬，而不把它当作自己已成为公司的股东看待，这已经失去了一些原意。而股票选择权在公司赚钱的时候当然很好，但如果公司迟迟没有好的发展，这些员工也会感叹为谁辛苦为谁忙，那些口惠而实不至的股票祇是变相的压榨工具而已。另外股票选择权也会造成经营者短期炒作股价的流弊，最近美国的财务假帐风波就是一例，经营者最后拍拍屁股把公司贱卖，最后吃亏的反而是大众的投资者。

另外一个差异是主动与被动的不同，员工分红配股是公司主动给予，显示公司对利润创造者的平等分享机制，这应该是很合理的做法，但也有某些股东会质疑如此将稀释其股权，其实这对成长盈余的公司倒没有很大的差别。股票选择权是员工自己决定要不要购买股票，并与公司一起奋斗成长，甚至是一起承担风险，除了新创事业的暴利诱惑外，其余者就必须要有长期的眼光，而这却是一般员工有所隔阂的盲点，因此一般公司推行不易，特别是在经济不景气的时候。

当然，这两种制度只要稍微调整，并配合一些相关措施就可以了，例如员工分红配股必须限制领取一段时间之后才能自由买卖，就有股票选择权的持股创业精神了；而股票选择权只要配合发放红利现金的措施，那么也有员工分红配股的激励作用了。不过这两种制度除了能够吸引人才与共享共荣的好处外，主要还有促进知识经济的多元化综效利益，本栏在去年九月号的「修正式资本主义与知识经济」一文里就已经提到，台湾高科技公司员工分红制度是修正式资本主义的典范，其实股票选择权的修正调整也具有同样的精神，该文强调，这些分红制度「就是一种肯定知识价值的观念，资金提供者与知识贡献者相互合作，既不会把知识简约成一种资本的形式，又能够把所创造的金钱像知识一般的分享，这就是知识经济可以发展的一种模式，也可以说是一种修正式的资本主义。」这也显示曹兴诚的「发明」的确有其不可磨灭的贡献，我们相信张忠谋的「新股票选择权制度」，也会加入这样的趋势与做法。