2012年，触控技术几乎已经高度普及在多数的行动装置上。只不过，是不是因为如此，触控产业就没有新话题了呢？正好相反。事实上，随着触控应用的普及，相关厂商为了提高自家产品的差异化，必须马不停蹄加速往新一代触控技术推进才行。那触控产业现在追逐的技术竞争为何呢？

关键在商用化

还记得前两年媒体炒得沸沸扬扬的In-cell与On-cell面板技术吗？俗话说，再好的技术，不能投入商用化，一切都是枉然。这道理对于In-cell与On-cell这两项技术来说再适合也不过。苹果将​​In-cell用于iPhone 5身上，让In-cell一夜间成为全球关注的焦点；至于On-cell这个技术名词，则似乎被打入冷宫，鲜少有人再去提及。

图一 : 在In-cell与On-cell的竞争中，In-cell似乎已成为主流开发趋势。上图为两项技术的定义示意图：On-cell的感测ITO设计于Cover Lens和滤色片间；In-cell的感测ITO则靠近液晶层。（source: 敦泰科技）

其实市场上对于新一代触控技术的开发从来没有停止过，如今开始开花结果的，就属In-cell与OGS这两大技术。这两种触控技术，被市场普遍认定，可以让行动装置的薄型化进一步突破，且还能提升萤幕的清晰度。

当然，引人关注的，还有使用在iPad mini上的G/F/F薄膜型面板，然而因其良率低、产量少、价格贵，成本因而偏高。这些新一代的触控面板技术，都非常有机会在2013年出头天。

从不同应用领域来看，G/F/F薄膜型面板与传统触控面板的架构最接近，生产上有其优势，且更易于支援7～10吋行动装置的触控应用，预计将可在平板装置上找到一片天。

当然，对于手机来说，减少触控面板元件数量，并进一步缩减其厚度，是最强烈的需求。这使得OGS和In-cell面板在手机上有机会获得大幅的成长机会。不过仔细比较这两项技术，OGS由于技术难度较低，因此预计将在2013年获得较大的采用机会。

In-cell优势渐薄弱

敦泰市场开发技术处长刘安国指出，In-cell技术的崛起，当然是因为市场对于行动装置更轻薄的需求永无停歇。比起传统touch sensor与TFT面板分层的架构，In-cell架构的问世无非就是想提供更为薄化的触控面板，让行动装置的轻薄能更名符其实。

刘安国说，In-cell的结构让面板厚度可以减少超过40％，这主要是透过TFT与touch sensor结构整合，同一片面板上，就同时拥有显示与触控的功能，在达到轻薄化的同时，也能降低成本。而轻薄化与低成本，正是触控面板设计的最重要目的。

只不过，有许多产业界人士开始质疑，认为In-cell尽管标榜其结构更精简，然而其感测层并没有减少，只是从表面移到TFT层之上，这使得结构厚度并没有薄上多少。

传统触控面板的TFT显示面板与触控感测面板是分开的，透过黏着材料将两者贴合。然而新一代的In-cell技术是将感测层直接做在显示面板中，这样的过程除了需对触控技术有详细的了解之外，也必须熟知TFT面板的结构，刘安国指出，这就是In-cell技术巨大的门槛所在。也正由于生产手续复杂，量产的瓶颈迟迟难以突破，良率也难提高。

拿In-cell面板与OGS触控面板相比之下，会发现厚度几乎差不多。反倒是将感测层整合至TFT层之上，使得杂讯干扰问题更为严重，成本也更贵，良率则大幅降低。这也使得专家其实并不看好In-cell面板在短期内的普及速度。

发明元素总经理李祥宇指出，In-cell技术的最大挑战，是其杂讯问题难以克服。这主要是因为主导传输与接收的触控感测层，被设计在液晶层及TFT阵列附近，使得感测层接收到更多杂讯。要提升良率，杂讯就成为最需要克服的一道关卡。

另外，若从厚度来看，In-cell面板与传统双层ITO玻璃结构的触控面板相比，厚度确实降低了，但并不如预期那么薄。而如果拿In-cell和OGS面板相较，则In-cell在厚度方面就完全没有优势。李祥宇认为，iPhone 5没有采用OGS的原因，非常可能是玻璃强度的问题。然而由于In-cell的优势并不明显，下阶段是否会由OGS接手高阶触控市场，值得观察。

OGS最具冠军相

富创得科技董事长吴明发表示，在所有投射式触控面板中，以OGS为公认成本最低，且触控品质最好的技术，许多人看好其将成为未来的主流触控技术。例如微软便于去年并购了一家OGS厂，韩国政府更是直接投入700亿韩圜发展OGS，显见市场对其未来发展性十分乐观。

吴明发说，OGS比In-cell更具有冠军相，理由很简单：OGS的成本能控制得比In-cell来得低。仔细检视这两者的架构，会发现两者其实差异不大，所使用的材料相同，都只需使用一片玻璃。然而就制程上，In-cell的感测层位于LCD内，因此从表层玻璃、感测层到LCD必须全面贴合，这就是成本昂贵的关键处，而且也会导致良率下降。

反观OGS的结构，由于感测层已经与玻璃一体化，和LCD间不会有空气问题，制程上不需全面贴合，成本自然可以降低很多，更能让良率提高，以及做出更大尺寸的面板。因此说这是未来触控面板的主流，决不是空穴来风，而是有凭有据。

OGS三大罩门 品质、良率、强度

当然，OGS的前景究竟如何，能否在2013年获得行动装置的大量采用，没人能说得个准。在iPhone 5使用了In-cell技术之后，市场也开始推测，何时才是行动装置大量采用OGS的最佳时机点。

市场传闻最盛的，就是iPad mini将改采OGS面板的消息，但现阶段iPad产品线要采用OGS面板还有一些问题得克服。关键问题就在于OGS目前的品质、良率与强度尚有进步空间。此外，iPad mini上的G/F/F触控技术，是苹果与日本写真合作研发，由于这样的合作模式通常避不开庞大资金投入与技术专利等问题，研判苹果应该不会只将之用于iPad mini上就舍弃不用，未来几款新产品应该都还可能看到此技术的踪影。从这些面向观察，OGS短期内要被苹果所采用，可能还有争论的空间。

仔细探究目前已经量产的OGS面板，最适合应用于触控型笔电及非苹手机与平板上。由于OGS面板的品质与良率还有进步空间，因此目前多由中低阶机种采用该技术，例如诉求低价的Google Nexus 7平板便是采用OGS。不过，许多平板大厂对于OGS尚有顾虑，关键就在于其面板强度还有带加强。

由于IPS面板是把Touch Sensor与Cover Glass整合成单一片结构,每段制程都可能造成良率的降低,但随着制程持续突破,目前良率已普遍超过六成。

2013年 荣耀将归属OGS

尽管OGS前有自身缺点尚待改进，后有In-cell等竞争技术追赶在后，然而种种迹象显示，OGS仍然是非常有可能在2013年大放异彩的触控技术。其原因如下：

1.苹果依然有采用OGS的可能性

并无明显证据证明，苹果下一代手机绝无采用OGS技术的可能性。尽管市场认为，苹果投入大笔资金并拥有专利的In-cell技术，若只用于iPhone 5上，似乎太过可惜，因此推论下一代产品可能还将继续看到In-cell的身影，看似OGS短期内在苹果产品上亮相的可能性微乎其微。

然而别忘了，苹果可是走在技术最前端的科技大厂，既使拥有了In-cell的专利，并不代表苹果就此不再采用最新的技术。特别是OGS的优点逐渐被凸显，缺点也陆续改善。苹果仍是非常有可能在下一代产品中，采用OGS面板。而一旦获得苹果的采用，也等于为OGS背书，让OGS的全球能见度大幅提升。

2. 苹果的In-cell并非最佳In-cell技术

有明显的证据显示，苹果的In-cell技术并非最佳的In-cell技术。目前In-cell的技术专利有数十种。李祥宇指出，苹果In-cell面板的立体结构太过于复杂，对于LCD的生产能力将是一大考验。特别是苹果产品标榜高解析度，当解析度越高，面板结构将会越复杂，相对地良率也会降低。

李祥宇说，触控与LCD驱动IC分时使用，LCD驱动使用12ms，触控则使用4ms，这将造成报点率的下降，让触控的反应速度变慢。且与LCD驱动IC配合作业，使得整合更加困难。另外，触控驱动讯号不能太高，否则会造成漏电流，进而影响LCD的显示。但讯号若不够高，SNR比又不足，会影响讯号的判读，增加演算法的复杂度。

种种迹象显示，苹果的In-cell技术并不是一种好的In-cell技术。这使得纵使苹果已拥有专利，仍有可能采用其他更优异的触控技术。而经过比较，目前OGS的优势，的确有技压In-cell的绝佳机会点。

由此可知，OGS确实非常有机会在2013年异军突起，成为触控市场新宠。且随着良率逐渐提升，目前OGS以中低阶产品为主流市场的现况，也将出现变化，逐渐被高阶产品采用。

In-cell Touch为iPhone 5薄化的贡献分析

且来看看In-cell架构对厚度薄化的贡献，iPhone 5的厚度只有7.6mm，较iPhone 4S的9.3mm薄了1.7mm(18%)，也赢过对手Galaxy S3的8.6mm。采用In-cell的iPhone 5，少掉了ITO玻璃及一层贴合胶材，所​​用的贴合胶材也从光学胶改为水胶，未增加In Cell玻璃面板之强度，至于保护玻璃（Cover Lens /Window Glass）改为0.9mm之厚度，因此iPhone 5所采用之面板模组总厚度预估为2.54mm，相较于外挂触控模组的iPhone 4S，其面板模组的整体厚度为2.98mm ，薄化贡献为0.44mm，占1.7mm薄化成果的1/4强。（CTIMES科技日报）

图二

非OGS不可的四大理由

1. On-Cell与In-Cell与OGS皆需使用单片玻璃，所使用的材料皆相同。

2. 由于On-Cell与In-Cell触控感应层是在LCD里或外面，因此Cover Lens 与LCD不能有空气所以必须要全面贴合，贴合成本贵且良率低。相对地，OGS触控感应层已与玻璃一体成形，与LCD之间有没有空气无关，所以不用全面贴合。

3. On-Cell与In-Cell技术困难、良率不高，所以只能做5吋以下，且良率只有5成；5吋以上技术仍需3～5年才有办法生产。

4. OGS技术成熟，成本比In-Cell On-Cell低，所以必定是近期触控面板的主流。