《封面人物 国际（Mentor）台湾分公司总经理茅华：》

本刊总编辑黄俊义（以下简称黄）：随着IC设计朝向复杂化的趋势发展，EDA业者的重要性可说是更为显著，市场上的竞争也日益激烈；在这样的情势之下，明导保持竞争力的主要策略为何？

明导国际（Mentor）台湾分公司总经理茅华（以下简称茅）：Mentor的大方向与策略基本上都没有改变，一直专注在以下四大领域，包括：FPGA的设计、电路板系统（PCB System）设计、系统单晶片（SoC）验证（verification）以及属于IC设计后段的深次微米（Deep Submicron）实体设计；Mentor希望在这些领域当中致力提供客户好的产品与服务，并持续拓展影响力。目前在EDA业界规模最大的业者应是Cadence与Synopsys，这两家业者较注重在提供IC设计全流程解决方案（Total Solution），Mentor与它们的不同点，即在于锁定以上四个有信心成为世界第一的领域，努力做到最好。

Mentor向来认为，若贸然引进类似的全流程解决方案与EDA两大业者正面交锋，公司面临的风险与可能付出的代价就很难预估，不如积极经营专长所在的相关产品与技术，更能在市场当中维持竞争的利基。目前在四大领域当中，Mentor在电路板系统设计领域的全球市场占有率已经是No.1，在FPGA设计领域也有信心名列前矛；在IC设计后段的实体验证领域，未来将在“Calibre ”等业界知名工具之外，陆续提供更多的解决方案，追上与领先同业间的微小差距；在SoC 验证领域，Mentor的模拟与软硬体协同验证等工具已经是SoC设计业界的第一名，在其他部分也将积极迎头赶上领先的同业，提供客户完整的服务。

奈米制程对EDA业者的挑战

黄：IC制程逐渐走向奈米等级，对EDA业者来说的机会与挑战为何？ Mentor可提供的解决方案又有哪些？

茅：IC制程朝向奈米等级发展，对IC设计相关产业来说的确产生了一些变化，我们认为在这样的趋势之下，首先是FPGA的设计会越来越重要。目前ASIC（特殊应用IC）的制程落后FPGA约一至两个世代（generation），仍停留在0.25微米～0.18微米，一旦要往0.13微米以下发展，对业者来说不但设计成本将升高，晶片验证的困难度也会增加。而目前FPGA的逻辑闸数已经达到一定水准，在生产成本方面也有逐渐下降的趋势，包括Xilinx、Altera等可程式逻辑元件业者都表示，有不少IC设计业者将具备弹性设计与验证环境的FPGA ，做为预先测试ASIC新产品的第一代模型，以减低新产品上市的风险。此时FPGA相关设计工具的重要性自然突显，也是Mentor当初锁定FPGA做为主要产品发展领域之一的主因。

在IC设计后段的实体验证部分，当IC制程走向深次微米甚至奈米等级，原本使用的DRC（Design Rule Check；设计规则检查）、LVS （Layout vs. Schematic；布局与线路对比检查）等验证方法已经无法应付，大部分晶圆厂已经开始使用较先进的OPC（Optical Proximity Correction；光学近似校正）与PSM（Phased Shift Mask；相位移光罩），才能处理IC内含的大量资料，并在短时间之内完成验证的流程。目前Mentor在此一方面将以“Calibre”系列产品为基础，配合最新的OPC、PSM技术，致力提供客户全套的验证解决方案。此外，一旦IC设计走向奈米等级与SoC的趋势，因电路线宽变窄且有许多不同的软、硬体SIP（Silicon Intellectural Property；矽智财）被组合在一起，晶片功能验证的困​​难度也相对增加；Mentor目前的软／硬体协同验证与晶片模拟相关工具，即是希望加速奈米时代的SoC设计与验证流程，为客户缩短产品上市时间。

设计资料库的开放与互通趋势

黄：EDA资料库的互通与不同EDA工具协同工作的议题，对于IC设计业者来说是减低成本与缩短设计时程的重要议题，而目前包括Cadence、Synopsys等EDA业者，也在积极推动设计资料库开放的工作；Mentor在此一方面的看法与实际做法为何？

茅：设计资料库的开放与互通是EDA业界的一个重要趋势，唯有开放才能让IC设计者自由选择不同的工具，也可以避免垄断的情况发生，而不同业者的资料库之间的互通，也可让IC设计业者缩短设计时程，对于整体IC设计产业的发展具有相当正面的意义。而就像是Cadence已经开放一段时间的“Open Access”与Synopsys近期宣布开放的“Milky Way”，Mentor也有名为“OpenDoor”的开放性资料库，可提供客户使用不同的工具并与Cadence、Synopsys等其他业者的资料库互通。

黄：对于IC设计业者来说，购买成套的EDA工具可说是庞大的成本支出，许多较小型的业者可能难以负担；为此，EDA业者是否可能建立一种商业型态，以出租的方式提供IC设计业者设计工具软体，或是建立一套收费的机制，让IC设计业者可透过网际网路使用EDA工具？

茅：过去曾经有业者专门提供将EDA工具放在网路让客户付费使用的服务，但经营的情况似乎不是非常成功；Mentor也曾经询问过客户对于租用EDA工具的看法，可是客户反应并不热烈。主要的原因是对于IC设计业者来说，在设计产品的过程当中可能出现的变数太多、设计时程也充满许多不确定的因素，若以租赁的方式使用EDA工具，时间与费用的计算可能会产生一些问题，设计业者也会担心自身的IC设计资料是否可能外泄，不如购买来得划算；而对EDA业者来说，将EDA工具透过网路让客户付费使用，必须花费较高成本与技术的投资来建立相关收费机制与维护网路，其实在经营上并不容易。

但租用EDA工具的方式，对于部分资金不充裕的新兴（Start Up）的小型IC设计业者来说，也许可能比较容易被接受；政府计画在台北南港软体园区成立一个类似的软体出租中心，让一些小型或新兴业者可以付费使用某些高价的软体，Mentor也在考量未来加入这样的计画、提供此类服务的可行性。

SIP相关议题对IC设计业之重要性

黄：为推动国内的SoC产业发展与SIP交易，目前国内有由工研院系统晶片中心与国内十二家IC设计相关业者共同成立的「IP Qualification标准制定联盟」，希望能完成SIP共同标准的制定工作，也是其中成员Mentor对于此一议题的看法为何？

茅：SIP在SoC的时代是不可或缺，而SIP的重复使用（reuse）更是缩短SoC设计时程的重要步骤；目前台湾的IC设计业者在SIP方面所面临的最大问题，并非在于欠缺SIP ，而是所拥有的SIP大部分在设计时都没有考量reuse的功能。随着SoC的发展趋势，现在有越来越多的相关业者注意到SIP reuse的议题，除了在SIP设计时会考虑到可重复使用性，建立一套SIP的共同标准也有其急迫性；这是Mentor加入标准制定联盟的主因，也希望能与相关同业分享我们与国外许多SIP业者成功合作的经验。

除了加入国内的SIP标准制定联盟，Mentor还有一套为SIP所设计的管理系统知识管理系统“QDS”（Quick Use Development System），这套系统可协助使用者建立SIP 的资料库，以提升SIP reuse的效率，也可在资料库中事先建立SIP的相关标准（guideline），让设计者可在SIP设计初期就透过软体工具来进行验证的程序，事先检查是否有需要包含在SIP中的标准被遗漏，以加速SIP设计的效率。Mentor目前在此一方面与国内的设计服务业者智原（Faraday）有技术上的合作，在台湾、日本、美国等地都有顾问团队可提供客户相关咨询与支援；而随着台湾正在推动的矽导计画以及创意、智原的IP Mall之营运，相信SIP的议题之重要性将更为显著。

黄：以EDA业者的角度来看，目前SIP相关产业与SIP交易市场的发展仍有哪些问题存在？

茅：对于IC设计业者来说，内部自行设计的SIP一般问题应该都不大，设计者随时可以透过以上所提过的软体验证方式，来确定自己的SIP是符合标准且可以重复使用的；但毕竟在设计SoC时，仍需要用到外来的SIP，这就会牵涉到许多交易上的相关问题，包括SIP的智慧财产权、SIP的价格、SIP品质的良莠等等。市场上大多把SIP分为标准型与明星级两大类；在标准型SIP的部分，由于供应商的数量较多，大部分IC设计业者会以价格做为选购SIP的最关键因素，但在SIP的品质上就可能无法得到保障。事实上对于全球SIP市场都仍处于起步阶段，而要解决这些交易上的问题，需要靠SIP共同标准与相关机制的建立与经验的累积；像是目前IP Mall可以提供的服务，对于SIP交易市场来说应是正面的影响。

此外在明星级SIP方面，其中一个很大的问题是在于供应商的授权费用太高，对于想要购买的IC设计业者来说根本无法负担。对此，其实业者之间应该可以透过公会等方式建立一个联盟，以类似共同购买的方式与ARM等明星级SIP供应商进行协商，除了可在授权费用与授权方式上争取一些合理的优惠，也可以在交易合约上提出一些要求，例如使用内容已经过所有买主联合审定过的共同合约文件，以节省交易双方合约审核往来花费的大量时间；而此一共同合约文件的做法议题也可以延伸到标准型SIP的交易，以及目前IP Mall的交易形式中。但这些都需要靠IC设计业者之间捐弃彼此之间自我保护的心态与成见，才能顺利达成。

黄：EDA业者对SIP相关产业的发展还能提供哪些助益？目前SIP在设计的技术与设计人才的培养上的挑战为何？

茅：对Mentor来说，因为我们也拥有一些自己所开发的SIP，并且在相关设计议题与交易上与国际厂商有交流的经验，因此可以提供客户在此一方面的咨询与经验分享。至于在SIP的设计方面，数位与类比SIP之间的整合应该是技术上的最大挑战，而目前国内在数位SIP方面的设计人才与经验比较充足，相对地在类比SIP方面的能力稍嫌不足，且因类比SIP必须针对不同的应用来进行设计，人才培养所需花费的时间与心力也较多，目前国内厂商投入的意愿较低，但类比技术可说是未来保持市场竞争力的关键，是SIP业者可努力的方向。

两岸IC设计产业之间的竞合

黄：对于发展快速的中国大陆市场，Mentor目前的布局策略为何？大陆当地的IC设计水准是否可能很快超越台湾？台湾业者应如何保持优势？

茅：目前Mentor在中国大陆的上海设有办公室，其他地区则是由代理商提供支援；中国大陆确实是一个很重要的市场，但经营是要看长期的布局，对于Mentor所专注的四大领域来说，其实目前的主战场仍是在半导体产业链较成熟与完整的台湾地区。以目前大陆IC产业的水准来看，在晶圆制造方面仍落后台湾10年以上，IC设计部份的差距则比较小，约在4～5年内可能赶上台湾。为了不让中国大陆业者迎头赶上，台湾的IC设计业者的自我成长非常重要，而其中一个关键点，是必须要摆脱过去复制欧美与日本等国外先进技术的发展模式。

为此，台湾的IC设计业者应与下游的系统厂商建立良好关系，从终端产品的需求着手了解市场的趋势所在，以研发出创新的产品；在此一方面，其实两岸之间可以进行某种程度的交流，因为目前大陆的下游系统厂商多，台湾的IC设计业则是充满活力，若能相互合作，应能在国际市场中斩获良多。一旦能在全球市场中成为新型IC的规格建立者，台湾就能保有竞争优势；未来IC设计产业不应是在价格上竞争，业者本身的特色所在与研发能力，才是永续经营的动力所在。

（摄影＼振汉；整理＼郑妤君）